回应自然通讯

基于科学的目标计划(SBTi)欢迎严谨的学术研究方法实现气候目标的制定和企业减排所需的速度和规模与巴黎协议一致。

自然通讯”测量公司巴黎合规使用严格的科学方法论文用等人提供了有价值的分析方法制定企业科学目标和确保这些方法Paris-compliant提出条件。

初步评估后,我们相信自然通讯的文章中描述的方法是一致的原则通知SBTi中使用的方法和标准。然而,SBTi面临的挑战规模企业的采用基于科学气候减排目标。一方面,这需要考虑的科学基础,概述。另一方面,我们也必须确保我们的方法和指导方针从实现角度是可行的。这是在下面详细说明。

SBTi致力于确保我们的雷竞技官方app框架仍在对抗气候变化的前沿,符合最好的科学。作为的一部分,我们将进一步评估和考虑论文的建议作为一个更大的审查我们的框架。本文计划2023年过渡到我们的新技术治理模型的推出新的技术委员会在2022年底。委员会将一群独立专家指导技术决策计划基于科学和真实的证据。

评估建议用等人vs SBTi框架

基准年

用et al .,建议“的基准年进步测量应在2015年或之前”。我们同意通知基准年以一种有意义的方式,抓住脱碳与底层的排放途径。然而,在实践中,预先确定相同的基准年为企业(例如2015)不代表一个可行的选择,在某些情况下,并不代表最雄心勃勃的基准年。这是有很多原因,包括:

• 数据质量:大多数公司,包括一些最大和最先进,没有可靠的温室气体在2015年库存。即使在今天,可靠的范围3数据对许多公司仍然是一个挑战。

• 结构变化:企业部门是动态的。许多公司自2015年以来经历了实质性的结构变化,包括兼并和收购、资产剥离等。早期基准年,早期的温室气体清单,并不一定代表公司的今天。

• 回顾与未来的雄心壮志:早期的基准年的使用可以使公司降低前瞻性的野心,因为他们在过去已经取得了相当大的减少。这是SBTi试图阻止在几个方面,包括通过评估基准年的野心从最近和代表。

修订机制

用等人提出,公司定期调整他们的目标,以反映偏差,从以科学为基础的轨迹,或者从假设用于模型目标。SBTi完全支持了这一观点。然而,考虑到目标的批准和实施周期,公司遵循,我们已经确定了年度审查过程太过时间和cost-intensive,使得采用科学的目标遥不可及的临界质量的公司。它还将把资源从科学的成就真实的减排目标和发展。

同时,线性减少轨迹代表一个理论上的排放轨迹。目标的实现和脱碳策略不会导致每年排放的线性变化。简单地说,在实践中公司的排放不减少每年都以同样的速度——波动率。考虑到这些因素,SBTi有五年而不是一个年度评估模型。