将碳减排目标与经济增加值联系起来:科学的意义

朝着“稳定气候”的企业碳减排目标迈进

尽管制定企业的碳减排目标现在已经司空见惯，但许多目标都是建立在“猜测”的基础上的，这些目标似乎是合理的，或者至少从外部目的来看是合理的，而且通常是短期的。一些公司掩盖了由于经济增长而导致的实际绝对排放量的增加，并/或将其设定为与销售、收入、生产或员工数量相关的强度目标，但与IPCC等科学机构所要求的实际减排目标没有直接联系。

此外，碳中和或零碳目标通常仍然严重依赖于抵消，这是减少企业碳(等值)排放的最后一种有价值的措施。

有人可能会问，为什么将碳排放阈值明确纳入公司绩效指标花了这么长时间?一个关键原因可能是需要将这种阈值按比例分配给单个排放方。这不仅对如何做到这一点提出了挑战，还提出了一系列关于公平和公平的问题，以及谁站在道德制高点上。

早在2008年，英国电信公司BT率先推出了智能手机气候稳定强度模型，引入相对于公司的经济增值和科学阈值设定的碳排放目标。此后，有少数公司追随了它的脚步:欧特克(Autodesk)随后发展起来C-FACT一项“实现气候稳定目标的企业融资方法”，利用公认的会计技术实施BT方法。

C-FACT模型认为，企业的承诺应该与它们对GDP的贡献成正比，而不是与公司现雷竞技官方app有的规模和足迹成正比。通过计算公司对年度GDP的贡献，以及每美元GDP贡献的二氧化碳-e的碳强度比，然后将其与IPCC推荐的减排目标为了到2050年实现气候稳定，可以制定年度碳强度减排目标，以指导所需的绝对减排水平。免费的C-FACT工具最近进行了扩展，使其更适合供城市使用，承认城市作为世界经济增长引擎的作用。事实上，即将推出的向基于web的工具的转换将使C-FACT Cities的使用变得非常简单。

C-FACT要求温室气体排放强度逐年减少固定百分比，EMCIT存储硬件解决方案的主要供应商，认为我们仍处于相当长的学习曲线中，特别是分布式能源发电技术-随着技术的成熟，将导致更短的回报和更高的效率。EMC决定逐年加速碳减排，而不是固定的减排百分比，预计未来的碳减排工作将比目前实现更大的“物有所值”。

然而，很少有企业会根据真实世界、基于科学的门槛来设定这样的目标;无论与碳或其他有关环境而且社会行星的界限。”While several organizations such as CDP , WRI and WWF are starting to make the case for increased ambition on corporate target-setting through the recently announced ‘科学目标”让我们来看看另一种正在稳步取得进展的方法:使用内部碳排放费。

给碳定价

一种基于碳目标的补充方法经济附加值(但不一定是碳阈值)是新兴的实践给碳定价．这通常意味着在不同的部门或业务单位之间分配费用，以确定其影响，或者在新项目的规划中使用碳价格。企业资源开采巨头如壳牌埃克森使用所谓的影子碳价作为一种监管影响工具，帮助确保数十亿美元的投资在更严格的环境法规下保持数十年的盈利。越来越多的公司，其中最显著的可能是微软和迪士尼，向内部业务部门收取其活动直接或间接排放的碳。

这种观点认为，通过为企业碳排放分配财务责任，可以实现内部意识的迅速提高，推动企业文化朝着更精简、更清洁的运营和资本支出方向转变。事实上，相当多的公司目前将范围1和2的碳排放设定为界限，而将范围3的活动(如航空旅行)从财务上排除在外。此外，需要注意的是，目前绝大多数的内部碳排放费用都是没有科学共识在稳定全球气候所需的碳减排水平上。

一个最近的研究CDP发现，2013年企业披露的内部碳收费范围为每单位tCO2-e 6-60美元，而在政府碳定价计划创建的各种市场中，则为每单位tCO2-e 2-161美元。企业碳排放费用范围的低端主要由那些将其用于退费目的的企业主导，而高端则代表了为未来规划目的而采用的影子价格，例如埃克森美孚公司采用的每吨60美元。

当我们把这个和分析比较迈克尔·莫利托(SciencePo)将全球经济到2050年所需的脱碳水平纳入考虑范围，同时将其扩大以满足迅速增长的世界人口的需求，建议将二氧化碳-e排放的最低价格定为每吨40美元，然后慢慢提高到每吨100美元，以实现碳排放的长期显著减少。

尽管很少有公司会提供其内部碳定价机制的详细信息，但微软有意为之公布其当前实践鼓励市场更广泛地接受。其内部碳费是根据可再生能源信用额度(RECs)的当前市场定价、碳抵消以及为支持包括内部效率在内的其他投资提供资金的额外金额确定的。

微软碳排放费模式的三个主要组成部分——来源:微软碳排放费:理论与实践;微软

这是许多组织采取的一种方法，制定一套两种或更多的内部碳价格。首先，反映生产或购买绿色电力的价格，以避免与用电相关的排放，其次，反映投资碳抵消项目以抵消剩余排放的成本。碳排放的总成本可能还包括对内部效率举措的投资，以及构成公司投资战略的其他要素。

然而，碳定价的高多少通常需要在初期注重内部教育和提高意识，以及避免突然冲击整个系统的基础上加以平衡。因此，公司可能会选择从低碳开始，随着时间的推移增加内部碳费用和后续投资，因为这些好处在组织内部得到了更好的理解。

然而，值得指出的是，如果没有有效的碳减排目标，企业的碳定价可能只会带来成本效益。毕竟，碳定价的实际有效性取决于其价格水平和如何(广泛地)应用;不只是有一个事实!